(1479 S. K. m. 63) (2918 S. K. m. 98, 99, 108) (Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği m. 12, 13, 14)
Dava: Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.188.073.166 liranın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Genel Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, 31.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan Bağ-Kur sigortalısı Cevdet Kanber'in çocuklarına Kurumca yapılan toplam tedavi yardımlarının, zararlandırıcı sigorta olayına karışan araç sürücüsü ile aracı sigortalayan sigorta şirketinden 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarından poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler. Zorunlu malî mesuliyet sigortası ile teminat altına alınan sorumluluk miktarları, kişi başına ve kaza başına olmak üzere iki yönlü sınırlamaya tabi tutulmuştur. Zararlandırıcı sigorta olayında bir kişi yaralanmış veya ölmüşse; sigorta şirketi, sigortalıya veya onun ölümü halinde hak sahiplerine poliçede gösterilen kişi başına belirlenen limitle sınırlı biçimde ödemede bulunmak suretiyle sorumluluktan kurtulmuş olacaktır.
Öte yandan sigorta şirketi yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihinin hiçbir duraksamaya sebebiyet vermeyecek açıklıkta belirlenmesi gerekir. İlgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, sekiz iş günlük sürenin sonunda sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir.
Dava konusu somut olayda, kaza tarihi itibarıyla 79 AL 184 plakalı aracın, sigortalayan Genel Sigorta A.Ş. tarafından ölüm ve sakatlanma durumunda kişi başına 3.000.000.000 lira, kaza başına 30.000.000.000 liralık limitle zorunlu malî mesuliyet sigortasına tabi tutulduğu, araç sürücüsü Yaşar Günay'ın 4/8 oranında kusurlu olduğu, davadan önce sigorta şirketine Kurumca başvuruda bulunulmadığı, Kurumun sigortalının çocuklarından Seda için toplam 9.900.591.000 lira, Serkan için 465.555.332 lira tedavi masrafı yaptığı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davalı Genel Sigorta A.Ş.'nin Seda için yapılan tedavi masrafının araç sürücüsü Yaşar'ın 4/8 kusuruna tekabül eden 4.950.295.000 liranın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 3.000.000.000 lirası ile Serkan için yapılan tedavi masrafının araç sürücüsü Yaşar'ın 4/8 kusuruna tekabül eden 232.777.666 lira toplamı 3.232.777.666 liradan, davadan önce temerrüde düşürülmemiş olduğu da dikkate alınarak dava tarihi olan 01.11.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki sigorta poliçe kapsamı ile sınırlı kalmak sözcüklerinin silinerek yerine alacağın 3.232.777.666 lirasından sorumlu olması ve bu miktara 01.11.2001 tarihinden yasal faiz işletilmesi kaydı ile sözcüklerinin yazılmasına,
Harçla ilgili 2 numaralı bendindeki harcın sözcüğünden sonra gelmek üzere davalı Genel Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 174.569.994 lira ile sınırlı olmak üzere sözcüklerinin yazılmasına,
Vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendindeki vekaletin sözcüğünden sonra gelmek üzere davalı Genel Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 318.622.213 lira ile sınırlı olmak üzere sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy