(506 S. K. m.26)
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Ali Yılmaz ile Mücahit Halyaz Avukatınca istenilmesi ve davalı Mücahit Halyaz Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.10.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adlarına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Gülsen Kökkaya geldi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılardan Ali Yılmaz'a ait bina inşaatı işyeri sigortalılarından Menşur Karga'nın iş kazası sonucu ölümü nedeniyle hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca davalılardan tazminine ilişkin davanın yargılaması sonucunda; hak sahipleri tarafından açılan davanın yargılaması sürecinde elde edilen kusur raporu dayanak alınmakla birlikte kusur oranlarının karar gerekçesine yanlış yazımıyla ve sonradan gelire giren hak sahibi çocuk Şeyma yönünden tavan hesabı da yapılarak yazılı gerekçelerle hüküm kurulmuştur.
İş kazası nedeniyle davalılar hakkında yapılan ceza yargılamasına ilişkin kamu davasının 4616 sayılı Yasa uyarınca kesin hükme bağlanmaksızın ertelendiği, Manisa İş Mahkemesinin 1998/650 E., 2000/28 K. Sayılı hak sahipleri tazminat dosyasında ise davalılardan Ali Yılmaz dışındakilerin taraf olmadığı ve anılan davadaki tespit ve hükmün bu kişi dışındakiler yönünden kesin hüküm oluşturmadığı, Mücahit Halyaz vekilinin 04.03.2002 ve 19.09.2002 tarihli dilekçe içerikleriyle, 13.03.2002 tarihli duruşmadaki beyanında kusursuzluk iddiası ve Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama sürecinde alınan kusursuzluğuna ilişkin raporun esas alınması istemli beyanına farklı anlam verilerek itiraz ve kanıtları doğrultusunda 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi çerçevesinde kazanın gerçekleştiği iş koluyla işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişi kurulundan, mücahit Halyaz'ın Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişine verdiği 09.06.1998 tarihli iş müfettişine verdiği 17.07.1998 tarihli, asliye ceza mahkemesi yargılaması sırasındaki 17.05.1999 tarihli ifadeleriyle, 30.01.1997 tarihli noter taahhütnamesi ve yapı ruhsatı içeriklerindeki çelişkiler de gözetilip irdelenmek suretiyle alınacak raporun diğer raporlarla varılan sonuçlarla karşılaştırılıp oluşabilecek çelişkiler de giderildikten sonra bir karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 375.000.000 lira duruşma avukatlık parasının Davalılardan Ali Yılmaz ve Mücahit Halyaz'a yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy