(1086 S. K. m. 74, 438)
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Mayıs/1993 tarihinden Haziran/1997 tarihine kadar olan sigortalılığının tespiti ile eksik yatan sigorta primlerinin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Akın Pakin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, Mayıs 1993 ilk Haziran 1997 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen hizmetlerinin tespitine ilişkin olup, Mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca davanın kabulü ile 1993/1. dönem ile 1997/2. dönemi arası davacının dava konusu işyerinde çalıştığına hükmedilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde 1993 Mayıs ayını kapsar şekilde 1993/2. dönem başından itibaren değil, 1993/1. dönemi da dahil ederek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasında yer alan "1993/1. döneminde 120 gün, günlük 28.022 lira"sözlerinin silinmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Burhan Uyar'dan alınmasına 12.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy