(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 441.740.425 liranın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara ve yasal gerektirici sebeplere göre, aşağıda belirtilenler dışındaki temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda 441.740.425 liraya ilişkin istemin reddine, 262.000.000 liraya ilişkin istemin ise kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda 262.000.000 liraya ilişkin kısmi kabul nedeniyle davacı Kurum yararına 100.000.000 lira avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken hiç avukatlık ücreti takdir edilmemesi, yine kısmen kabul nedeniyle yargılama giderlerinin, haklılıkları oranında taraflara paylaştırılması gerekirken davacı üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün (4) numaralı bendinin çıkartılarak yerine "kısmen kabul-kısmen red nedeniyle 100.000.000 lira avukatlık ücretinin ve yargılama sırasında davacı tarafından karşılanan 4.650.000 lira yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, 7.850.000 lira yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yine (4) numaralı bend olarak yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy