(506 S. K. m. 2, 4, 87) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ebru Pakin Akın tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, 22.08.1996 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya davacı Kurumca yapılan Sosyal Sigorta yardımlarının, işveren sıfatıyla davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalının işveren sıfatı bulunmadığından bahisle, hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun 4/1 maddesi hükmüne göre işveren; aynı Kanunun 2. maddesinde belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek yada tüzel kişilerdir.
Sosyal Sigortalar Kanununun 87. maddesi kapsamında taşeron ise; bir işte ya da bir işin bölüm ve eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran 3. kişi olarak tanımlanmıştır.
Davada somutlaşan olayda; davalı ile dava dışı Ahmet Özdemir arasında düzenlenmiş 14.11.1995 günlü arsa üzerindeki eski yapıların yıkımı ile inşaat kabasının yapımına ilişkin inşaat sözleşmesinde; bu işi üstlenen ustalar Ahmet Özdemir ile Ramazan Aslan'ın sigorta primlerinin davalı Şakir tarafından Kuruma ödeneceğinin, bu işte çalıştırılacak işçilerin ücretlerinin ustalara ödenecek toplam bedelden karşılanacağının ve bu kişilerin sigorta primlerinin ödenmesi amacına yönelik olarak davalıya bitirilmesi gereğinin ifade edilmiş olması, bu bağlamda sigortalıya ilişkin olarak işyerinden verilen 15.05.1996 işe başlama tarihli işe giriş bildirgesi ile 22.08.1996 günlü vizite kaydının işveren sıfatıyla davalı Şakir Balcı tarafından düzenlenmiş bulunması, yine, 25.12.1995 tarihli fenni sorumlu ile yapılan sözleşmede işveren olarak dava Şakir'in taraf olması karşısında; özel bina inşaat işinin anahtar teslimi suretiyle Ahmet Özdemir'e verildiğinin kabulü mümkün bulunmadığı gibi iş kazasına maruz kalan sigortalıyı hizmet akdine dayalı olarak çalıştıran ve bu nedenle de 506 sayılı Kanunun madde 4/1 kapsamında işveren sıfatını taşıyan kişinin adı geçen davalı olması itibariyle de, dava dışı Ahmet Özdemir ile davalı Şakir Balcı arasında asıl işveren taşeron ilişkisi de mevcut bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca da; İşçi sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar çerçevesinde; kusur oran ve aydiyeti konusunda rapor alıp irdelenerek sonucuna göre ve dış tavan sınırlaması da gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece; açıklanan hususlar nazara alınmaksızın eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya ayıkırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy