(506 S. K. m.26)
Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Feriha Kodak, Halil Polat ve Aydın Ergül Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dava, 20.05.1997 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalı Mehmet Polat'ın hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Anılan madde halefiyet ilkesine dayanır. Bu ilke uyarınca, Kurumun rücu alacağı hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi tazminat miktarı ile sınırlıdır. Sigortalının hak sahipleri tarafından davalılar Feriha Kodak ile Abdullah Kara aleyhine açılıp, Yargıtay'ca onanarak kesinleşen Gebze İş Mahkemesinin 1997/390 E-2000/472 K sayılı hak sahibi dosyasında hükme dayanak yapılan kusur raporlarında; zararlandırıcı sigorta olayında davalılardan Feriha'nın %25, Abdullah'ın %25, Aydın'ın %15, Halil'in %15, kazalı işçinin %20 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Hak sahipleri dosyasında taraf olmayan davalılar yönünden kusur raporunun bağlayıcı olmadığı dikkate alınarak yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerekirken hak sahibi dosyasında hükme dayanak yapılan kusur raporunun hükme dayanak yapılması,
2- Kabule göre de; hak sahibi eşe bağlanan gelirin Mahkemece kabul edilen %80 kusur oranına tekabül eden miktarının 12.061.552.513 lira olduğu dikkate alınmadan iç tavan aşılmak suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Feriha Kodak, Halil Polat ve Aydın Ergül'ün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy