(506 S. K. m. 80, 84) (6183 S. K. m. 58)
Davacı, A. Ekmekçilik Temin- Tevzi ve İnşaat A.Ş. 'nin üst düzey yöneticisi olmadığının ve A.Ş.'nin ödenmeyen SSK prim ve idari para borçlarından sorumlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 80 ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddeleridir. 58. maddeye göre ödeme emri tebliğ olunan şahıs böyle bir borcu olmadığını tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye açacağı bir dava ile ileri sürmesi gerekir. Aksi halde hakkındaki takip kesinleşmiş olur. Davacının yasal süre içinde belirtilen şekilde bir dava açmadığı ve hakkındaki takibin kesinleştiği tartışmasız olup bilahare üst düzey yönetici olmadığına ilişkin olarak böyle bir davayı açmasına yasal olarak imkan bulunmamaktadır. Esasen Borçlar Kanununa göre eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılamaz. Davacı takibe konu borç miktarlarını Kuruma ödedikten sonra münhasıran prim borcuna dayalı miktarlar yönünden 506 sayılı Kanunun 84. maddesi gereğince Kurum aleyhine istirdat davası açabilir.
Mahkemenin yukarda yazılı esaslar karşısında davanın reddine karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy