(506 S. K. Ek m. 5) (1086 S. K. m. 459)
Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibarıyla itibarı hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir Kazan Dairesindeki çalışmasının 02.11.1998 tarihinde başlamış olmasına karşın yazım yanlışı sonucu 02.11.2003 olarak belirtilmiş olmasının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 459. maddesi uyarınca mahal mahkemesince düzeltilmesi mümkün yanlışlık niteliğinde bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy