(1479 S. K. Ek. m. 11,17,18)
Dava: Davacı, 5.442.804.700 lira tedavi giderinin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi T. Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava, periferik (gövde dışı) arter (damar) hastalığı tedavisi için davacı sigortalı tarafından yapılan sağlık harcamalarının, 1479 sayılı Kanunun Ek 11-18. maddeleri uyarınca davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Özel Hastane tarafından yapılan muayene, anjiyo, ameliyat ve ameliyat sonrası tedaviye ilişkin belge ve faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra Kurumun yalnızca anjiyo ve laboratuar sarf malzemeleri karşılığı olan 553.993.633 lira ile sorumlu olduğu yönündeki rapor doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği gibi 1479 sayılı Kanunun Ek 17. maddesi gereğince, sağlık hizmetlerinin gerektirdiği giderlerin, Ek 11. maddede sayılan kuruluşların yataklı tedavi kurumlarında yapılacak muayene, tedavi, tahlil, müdahale ve ameliyat tedavilerine ait fiyat tarifeleri esas alınarak Kurum tarafından ilgili kuruluşlara ödenmesi, diğer sağlık kuruluşlarında yapılan tedavilerde ise Sağlık Bakanlığının resmi sağlık kuruluşları için belirlediği ücret tarifelerinin esas alınması ve bunu aşan kısmının da ilgili tarafından karşılanması gerekmektedir. Bağ-Kur Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliğinin 20. maddesinde de aynı düzenleme yer almaktadır. Bu durumda, 2002 yılı Bütçe Uygulama Talimatı ile Resmi Fiyat Tarifesi dosya içerisine getirtilip, konusunda uzman eczacı, tıp doktoru ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulundan karşılaştırmalı ve ödenmesi gereken tutarı belirleyen rapor alınmalı ve profesör muayene ücreti olan 50.000.000 lira dışlanmak suretiyle varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy