(506 S. K. m. 2, 79) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.10.1999-03.04.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen çalışmalarının tespiti ile bu çalışmaların sigortalı hizmetlerden sayılmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın husumetten reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 506 sayılı Kanunun 2. maddesine göre bir veya birkaç işveren tarafından hizmet akdine dayanılarak çalıştırılan kimse sigortalı sayılmalıdır. Sosyal Sigortalar açısından hizmet akdinin unsurları zaman ve bağımlılıktır. Somut olayda, davacı adına davalı oda tarafından düzenlenmiş görev belgesi taraflar arasındaki hizmet akdi ilişkisini ortaya koyan yazılı nitelikte bir delil olduğu gibi tanık sıfatıyla dinlenen oda başkanı Mecit Dikbaş ifadesinde davacının site işyerinde çalıştığı, iş düzeninin site tarafından belirlendiği ve hizmetin gereği gibi yerine getirilmemesi halinde site yönetiminin hizmet akdini sona erdirerek ilgiliyi işten çıkardığı hususlarına değinilmekte, bu beyan taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayandığını açıkça ortaya koymaktadır. Bu nedenle işverenlik sıfatı tartışmasız olan oda başkanlığına husumetin yöneltilmesi somut olaya, usul ve yasaya uygun bulunduğu halde, davanın husumet yokluğu nedeniyle red edilmiş olması isabetsizdir.
Mahkemece yapılacak iş; işin esasına girerek davacının ne kadar süreyle bu işyerinde çalıştığını tespit etmek ve varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy