(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.11.1999-22.01.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak geçen ve eksik gösterilen 1497 günlük çalışmanın tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava 20.11.1999-22.01.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akti ile çalışmanın tespiti talebine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına yönelik davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılık ve titizlilikle yürütülmesi gerekir. Çalışma olgusu maddi bir vakıa olup, tanık dahil olmak üzere her türlü delil ile ispatı mümkündür. Sigortalının imzasını içeren ücret tediye bordroları, her ay için ücret ödemesine konu olan süre kadar sigortalı çalışmayı ortaya koyan yazılı delil niteliğinde belgelerdir. Bu nedenle tespite konu dönemde sigortalının imzasını içeren ücret ödeme bordrosunun olması halinde, bordrolarda yazılı sürelere değer verilerek belgelerde gözüken çalışmalara hükmolunması Dairemizin istikrar kazanmış görüşüdür.
Somut olayda ise; davacı hakkında 27.08.2003 tarihinde giriş bildirilmiş ve 31.12.2003 tarihine kadar ücret ödeme bordroları da düzenlenmek suretiyle Kuruma bildirim yapılmıştır. Bildirim yapılmayan 31.12.2003 tarihinden sonraki dönemde davacının imzasını içeren ücret ödeme bordrolarına itibar edilerek bu dönem yönünden davanın kabulü isabetlidir. Ne var ki; davalı şirketin 506 Sayılı Yasa kapsamına alındığı 11.07.2000 tarihinden itibaren aralıksız olarak Kuruma çalışmanın bildirilmeye başlandığı 27.08.2003 tarihine kadar olan dönemde hizmet akdi ile çalıştığı tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, ücret ödeme bordrolarında isminin bulunmamasından dolayı çalışmanın ispatlanamadığı gerekçesiyle 11.07.2000-27.08.2003 tarihleri arasındaki döneme ilişkin talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 26.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy