(506 S. K. Ek. m. 38, 63/B)
Dava: Emekli maaşına ilişkin yanlış uygulamanın düzeltilmesi, bu yanlışlıktan kaynaklanan eksik ödemeler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000.000 liranın yasal faiziyle birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı A. A. Tuncer ile karşı taraf adına Av. E. Arslan geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatın ve davacı Asil'in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi E. Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacıya, 02.01.1979 tarihli başvurusuna dayalı olarak bağlanan yaşlılık aylığının, 5. derecenin 3. kademesine karşılık gelen 534 gösterge üzerinden ödenmesi gereğinin Ankara 1. İş Mahkemesi'nin 1979/789 E., 1980/473 K. sayılı kararıyla tespit edildiği, daha sonra 2422 sayılı yasa uyarınca yapılan intibakındaki yanlışlığın da, İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 1981/629 E., 1982/787 K. sayılı kararıyla giderildiği ve 01.3.1981 tarihinden itibaren 810 gösterge 25 katsayı karşılığı aylığa hak kazandığının tespit edildiği ve 1. derecenin 9. kademesinden uygulama yapıldığı, davacının 3395 sayılı yasadan yararlanarak, geçici gösterge tablosu uyarınca 1. derecenin 5. kademesinden borçlanma yoluna gittiği anlaşılmaktadır.
3395 sayılı Yasanın Anayasa Mahkemesince iptali üzerine, davacı ve benzeri konumdaki sigortalılar yönünden 23.12.1988 T., 352 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 16.02.1989 T., 3522 sayılı yasa ve 07.03.1991 T., 3702 sayılı Yasayla düzenlemeler getirilip, 506 sayılı Yasaya eklenen Geçici 76. madde kapsamında telafi edici ödeme yapılması yoluna gidilmiştir. Davacının istemi, yaşlılık aylığının tahsis tarihi itibariyle en yüksek derece ve göstergeden bağlandığı gözetilerek, mevcut aylığın da en yüksek gösterge karşılığı aylığa intibakının sağlanmasına yönelik olmakla birlikte, sıralanan mevzuat çerçevesinde davacının konumuna yönelik düzenlemeler, 01.01.2000 tarihinden itibaren aylık hesabında katsayı esasına dayalı gösterge sisteminin kaldırılıp, yerine kazancın ait olduğu takvim yılından itibaren aylık talep tarihine kadar geçen takvim yılları için, her yılın Aralık ayına göre Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları indeksindeki artış oranı ve gayrisafi yurt içi hasıla sabit fiyatlarla gelişme hızı oranlarına göre güncellenmiş prime esas yıllık kazancın esas alınması sistemi getirilmiş olması, davacıya bağlanan aylık ve telafi edici ödemelerin de 506 sayılı Yasanın Ek 38. maddesi uyarınca artırımının öngörülmesi ve 63/B maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sosyal güvenlik destek primi kesilmesi yasal gereği karşısında;
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, yukarıda sıralanan maddi ve hukuki olgulara göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Davalı Avukatı yararına takdir edilen 400,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy