(506 S. K. m. 60, 62)
Dava: Davacı, 01.08.1997- 21.03.2003 döneminde ödenen aylıkların istirdadına dair Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin işten ayrılmasına karşın, davalı işverence sehven sigorta priminin ödenmeye devam edilmesi nedeniyle davalı Kurumun yaşlılık aylığını kestiğini ve ödenenlerin de istirdadını istediğini belirterek Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacının tahsis talebine ilişkin dilekçesinde, 30.06.1997 tarihinde işten ayrıldığını belirtmesine karşın, aynı işyerinde tüm sigorta kollarından primi ödenmek suretiyle 3 ay daha çalışmaya devam ettiği anlaşılmakla; 506 Sayılı Yasanın 60 ve 62. maddeleri gereğince davacının çalıştığı işten ayrılmasını takip eden aybaşından itibaren kendisine aylık bağlanması gerekeceğinden, en son primin ödendiği tarihi takip eden 01.10.1997 tarihinden itibaren Kurum işleminin iptali ile ödenen yaşlılık aylıklarının Kuruma iadesine yer olmadığına, 01.08.1997 - 30.09.1997 tarihleri arasındaki yaşlılık aylığının istirdadına ilişkin kurum işleminin ise yerinde olduğuna karar verilmesi gerekirken talebin tamamının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarının silinerek yerine;
1- Davanın kısmen kabulü ile, 01.08.1997- 30.09.1997 tarihleri arasındaki Kurum işleminin yerinde olması nedeniyle iptaline yer olmadığına,
2- 01.10.1997 - 21.03.2003 tarihleri arasında davacıya ödenen yaşlılık aylıklarının istirdadına ilişkin Kurum işleminin iptaline,
3- Davacıya 21.03.2003 tarihinden itibaren ödenmeyen yaşlılık aylıklarının, her bir aylığın ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,
4- 492 sayılı Harçlar Kanununa göre Kurum harçtan muaf olduğundan ve karar tarihi itibarıyla daha aşağısına hükmedilemeyeceğinden bakiye 2.200.000.- TL harcın davacıdan alınmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 300.000.000.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 300.000.000.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine,
7- Toplam 105.000.000.TL yargılama giderinden takdiren 90.000.000.- TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, cümlelerinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy