(506 S. K. m. 2, 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.09.1998-19.08.2002 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacının sürekli çalışmasına karşın çalışmalarının eksik bildirildiğinden bahisle işveren hakkında eksik bildirilen çalışma süresinin tespiti istemiyle açtığı davada, Mahkemece davacının davalıya ait işyerinde 2001 yılı 1. ve 2. dönemde Kuruma eksik bildirilen sürelerin tespitine ilişkin kararı yerinde ise de, ilk defa bu işyerinde çalışmaya başladığı 01.01.1999 tarihinden önceki dönem yönünden hüküm vermeye elverişli nitelikte yeterli delil elde edilmediği halde bu dönemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davalar kamu düzenine ilişkin olup özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Davacının çalıştığına dair ücret tediye bordroları ve diğer belgeler getirtilmeli, işyerinin müdür, amir, şef gibi görevlileri ve o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri tanıyan ve bilenler dahi dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde denetlenmelidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy