(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.06.1991-18.04.1995, 07.08.1995-31.12.1997 tarihleri arasında asgari ücretle sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Avukatı ve Yaf Turizm İnş. AŞ. temsilcisi ve Faruk D. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Mahkemece davalılara ait işyerinde çalışmanın tespitine karar verilmiştir. Dava konu çalışmanın geçtiği tuğla imalatı işyeri davalı Yaf Turizm İnşaat AŞ tüzel kişiliği adına tescilli olup; davalı Faruk D.'in anılan işyeri yönünden işveren sıfatını taşıyıp taşımadığı yeterince araştırılıp irdelenmemiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin bulunmaları, sigortalılığın zorunlu, kişiye bağlı ve devredilemez bir hak olması nedeniyle özel bir duyarlılıkla araştırma yapılarak deliller resen toplanmalı, çalışma olgusu kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Somut olayda davacının çalışmasının niteliğine ilişkin olarak mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Böbrek hastası olup haftada üç gün diyalize girdiği heyet raporu ile sabit olan davacının bu hastalığının dava konusu dönemde nasıl bir seyir izlediği araştırılmalı, tedavi ve hastane kayıtları celbedilmeli, şayet bu dönemde dahi hastalığı mevcut ise kamyon şoförlüğü gibi ağır bir işi davacının hasta haliyle nasıl yürüttüğü irdelenmelidir. Öte yandan dava konusu dönemde şoför olarak çalışması kabul edilen davacının bu dönemde adına kesilmiş trafik ceza tutanakları v.s. yazılı belgelerin varlığı mümkün bulunduğundan buna ilişkin yazılı kayıtlar, işyeri kayıtları celbedilmeli, ücret ödemelerine dair kayıtlar incelenmelidir.
Dosyada mevcut hizmet cetveline göre; dava konusu dönemde 01.11.1994-30.11.1994 tarihleri arasında 25229 sicilli işyerinde çalışması karşılığında davacı hakkında 30 gün prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bir başka işyerinde çalışmaya başlama ile davalı işyerindeki çalışmanın kesintiye uğrayacağı ve bu nedenle kesintiden sonraki çalışmalar yönünden hak düşürücü süre başlayacağından bu durum gözetilmelidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy