(506 S. K. m. 79)
Dava: Prim ve gecikme zammının iptali ile borçlu olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.11.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. Hasan Çomak ile karşı taraf adına Av. Ersoy Çelik geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması amacıyla oluşturulan Asgari İşçilik Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiş olan asgari işçilik değerleri, malzeme, işçilik, kar ve işin yürütülmesinde etken diğer unsurların, konuya ilişkin düzenlemeler ışığındaki hesaplamaya dayalı olarak belirli orandaki ifadesi olup; işçilik oranlarının tespiti aşamasında unsur olarak gözetilmiş olan malzemeye ilişkin faturaların istihkak bedelinden düşülmesine olanak bulunmadığı gibi; ihale konusu işin, sıralanan unsurları ve dosya içeriğindeki kanıtlar ışığında yapılan inceleme uyarınca, Kurum tarafından uygulanan işçilik oranından uzaklaşmayı gerektirir durumun bulunmamasına göre,
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Avukatı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, oyçokluğuyla, 07.03.2006 gününde karar verildi.
KARŞI OY
Malzemeye ilişkin fatura bedellerini asgari işçilik miktarının tespitine esas istihkak bedelinden düşülmesi gerektiği düşüncesindeyim. Aksi halde işverenin kullandığı malzemenin imalatı sırasında, imalatı yapan işverence Kuruma pirim ödendiğinden, aynı malzeme için ikinci defa prim tahakkuk ettirilmiş olur ki, davacının dışarıdan temin ettiği malzemenin asgari işçilik hesabında dikkate alınmaması gerekir.
Onama kararına bu sebeple katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy