(818 S. K. m. 125) (506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, gelir, geçici işgöremezlik ödeneği tedavi giderinden oluşan Kurum zararının 506 sayılı yasanın 26. maddesine göre işveren şirket ile işveren vekili ve şirket müdürü davalı Alpay'dan tahsili istemine ilişkindir. Bu tür rücu davalarında zamanaşımının başlangıcı zarara ve faile ıttıla tarihi olup bu tarihlerden işlemeye başlar. Zarara ıttıla ise gelirler yönünden gelir onay tarihi masraflar yönünden ise her bir masrafın sarf ve ödeme tarihidir. Somut olayda gelirin onay tarihi 23.01.2004 tedavi giderinin sarf tarihi 05.03.1997 tarihi ise de; 2.430.000 TL tutarında geçici işgöremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinin 17.05.1993-11.06.1993-08.07.1993 tarihleri olduğu, davanın ise Borçlar Kanunun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zaman aşımının dolmasından sonra 23.03.2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca ve süresinde ileri sürülen zamanaşımı defi karşısında, geçici işgöremezlik ödeneğine ilişkin istemin zamanaşımı nedeniyle reddi yerine yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine yerine 1- Davanın kısmen kabulüne,
a) 2.430.000. TL geçici işgöremezlik ödeneğine yönelik istemin zaman aşımı nedeniyle reddine,
b) 7.952.770.479. TL gelirin onay tarihi olan 23.01.2004 tarihinden itibaren 80.252 TL tedavi giderinin sarf tarihi olan 05.03.1997 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine,
2- Kabule konu miktar üzerinden hesaplanan 429.453.939. TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 290.50 YTL yargıla giderinin 290.20 YTL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Sonuç: Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca takdir edilen 905,53 YTL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacı Kuruma verilmesine, 350.00 YTL vekalet ücretinin ise davacı Kurumdan alınıp davalılara verilmesine hükmünün yazılmasına kararın düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy