(506 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 125)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H.K. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26/1. maddesidir. Davalı, işveren ile sigortalı arasındaki hukuki ilişki hizmet akdine dayandığından ve kurum dahi halefiyet kuralı gereği aynı zamanaşımına tabi olduğundan Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereğince zamanaşımı 10 yıldır. 01.07.1994 tarih ve 1992/3 - 1994/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda açıklandığı üzere, sigortalı veya hak sahiplerine bağlanan gelirlerdeki artışlar ilk tahsisten ayrı bir olgu olduğu için, kurum buna ilişkin zarara artışla ilgili kararın onaylanması ile haberdar olduğu gözetilerek zamanaşımının artış onay tarihinden başlayacağının kabulü gerekir.
Davanın artışa dayandığı ve artış onay tarihleri itibariyle davada 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açılanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy