(1086 S. K. m. 74, 83) (506 S. K. m. 60, 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.06.1971 tarihinden itibaren 150 gün süreyle ve asgari ücretle çalıştığının tespiti ile müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Arınmış tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi uyarınca; Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olayda; dava dilekçesinde davalı şirkete ait işyerinde 01.06.1971 tarihinden itibaren 150 gün çalışıldığının ve talep tarihini takip eden aydan itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti talep edilmiş ise de; 01.06.1971 tarihinde 1 gün çalışıldığının ve 01.12.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemini içerir 27.04.2004 hakim havale tarihli ıslah dilekçesi verilmiştir. Mahkemece ıslah dilekçesi göz ardı edilerek anılan maddede düzenlenen taleple bağlılık ilkesinin ihlali ile; dosyadaki bilgi ve belgelerden yaşlılık aylığı bağlanması konusunda Kurumun uyuşmazlık çıkardığı belirgin olmasına karşın yazılı gerekçelerle, davacının 01.06.1971-31.10.1971 tarihleri arasında çalıştığının ve yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının sigorta başlangıcının 01.06.1971 tarihi olduğunun tespitine; askerlik borçlanma primini ödeyip ödemediğinin yöntemince araştırılarak ödemişse makbuzunun celbedilip, sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısı gözetilerek 506 sayılı kanunun 60 ve devamı maddeleri gereğince yaşlılık aylığı tahsisi talebi hakkında karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davacı Bayram Tokgöz'e iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy