(2926 S. K. m. 2, 3, 5)
Dava: İlk tevkifatın yapıldığı 12.07.1994 tarihini takip eden aybaşından 30.06.2003 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Mahkeme, davacının prim tevkifat tarihini takip eden 01.08.1994 tarihinden 30.06.2003 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir.
Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunun 36. maddesi ". Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Karan ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir" şeklinde bir düzenleme getirdiğinden, bu kural uyarınca davalı Bağ-Kur tarafından çeltik tarımı yapan davacıdan, Bafra Toprak Mahsulleri Ofisi Ajans Müdürlüğüne teslim ettiği çeltik ürününden dolayı 04.12.1995, 21.10.1997 ve 30.10.1998 tarihlerinde prim tevkifatı yapılmıştır.
Yargılama sırasında toplanan kanıtlardan 1998 yılı sonrasına ilişkin olarak da davacının tarımsal faaliyetinin sürekli olarak devam ettiği konusunda hüküm kurmaya yeterli deliller elde edilmemiştir.
Muhtarlığın verdiği belgede, davacının köyde ikamet ettiği geçimini ve tarım yaparak sağladığı belirtilmekte ise de tarımsal faaliyetinin başlangıcı ve sona erip ermediği bu belgeden anlaşılmamaktadır. Keza dinlenen tanıklar soyut olarak davacının çiftçilikle uğraştığını söylemişlerdir.
Ancak, Mahkemenin kararına dayanak yaptığı bu deliller somutlaştırılmadığından hüküm vermeye elverişli değildir.
Davacının 1999-2000-2001-2002 ve 2003 yıllarında tarımsal faaliyetine ara verip vermediği, özellikle bu yıllarda tütün ekip ekmediği, şayet ekmişse bu ürünleri nerelere sattığı yeterli şekilde araştırılıp somutlaştırılmak suretiyle belgelendirilmeden hüküm kurulmuştur.
Belirtmek gerekirse, 2926 sayılı Yasanın 2. maddesine göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılma koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de, tarım Bağ-kur sigortalılığına karine sayılan ve Yasanın 10. maddesinde öngörülen kayıtlardan; Ziraat Odası kaydı, tarım kredi kooperatifi ile Ziraat Bankası kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri araştırılmalı, yasal zorunluluk nedeniyle yukarda belirtilen yıllarda da tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince saptanmalıdır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy