(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplere bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rucüen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M.A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26/1. maddesi olup; işverenin, kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılır bir hareketinin varlığı halinde mümkündür. Bir başka ifade ile işveren sadece anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumlarda rücu alacağından sorumlu olup bu bağlamda; mahkemece hükme dayanak alınan kusur raporunda zararı andırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde; dava dışı M'nin 5/8 oranında kusurlu olduğunun, 3/8 oranında da kaçınılmazlığın etken olduğunun belirlenmiş olması karşısında; davalı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün, kazaya karışan kusurlu sürücü M'nin işvereni ve kazaya karışan aracın işleteni sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı göz ardı edilerek, davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy