(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelemesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılar avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.12.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adlarına Av. Saadettin G. ile karşı taraf adına Av. Zümray Ö. geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- 506 Sayılı Kanunun 10. maddesinin 26. maddeye göre uygulama önceliği bulunduğu dikkate alınarak, davada 10. madde şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gereği üzerinde durulmaksızın, 26. maddeyle sınırlı inceleme yapılarak sonuca varılmış olması,
2- Maddi olguyu tespit etmek hakime ait bir görev olup, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenebilmesi için, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek mahkemece belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
İnşaatın çatı kısmındaki havalandırma boşlukları üzerine konulacak demir çerçeveyi, merdiven boşluğu ile havalandırma boşluğu arasındaki 40 cm genişlikli duvar üzerine çıkarak, müfettiş raporundaki tanık ifadelerine göre, inşaat sahasında kurulu vinç yardımıyla çekme uyarısına da uymayarak, inşaat sahasından temin ettiği işe elverişli olmayan ip yardımıyla yukarı çekmeye çalışan sigortalının, ipin kopması sonucu dengesini yitirip arka kısmındaki boşluğa düşmesi olayında; uyarılara karşın inşaat sahasındaki çürük ipi kullanan, yukarı çekme işlemi için iki boşluk arasındaki tehlikeli kısım üzerine çıkan sigortalının iş kazasının oluşumunda baskın kusurlu olduğu; ceza davasında sanık konumunda yargılanan davalıların beraatine dayanak rapor ile eldeki davanın yargılaması sürecinde düzenlenen raporların işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden irdeleme yapmalarına karşın, açık çelişki içermesine rağmen, tarafların itirazları da gözetilerek; olayın gerçekleşmesine etken davranışlar ile, ihlal edilen işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralı ihlallerinin, yukarıda sıralanan ilkeler uyarınca, konuda uzman bilirkişi kurulundan alınacak çelişkiden uzak, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi çerçevesinde, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içerir rapor ışığında değerlendirmesiyle, sonuca varılması gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bozma üzerine yapılacak gerçek zarar tavan hesabında ise, 16.5.2005 tarihli hesap raporunun, yukarıda sıralanan incelemelere bağlı olarak 10. madde ve kusur oranı yönünden oluşabilecek değişiklik dışındaki donelerin, bozma kapsamı dışında kalarak usuli kazanılmış hak oluşturduğu yönü mahkemece göz önünde bulundurulmalıdır.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 400.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalılara, Davalılar Avukatı yararına taktir edilen 400.00 YTL duruşma Avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy