(1086 S. K. m. 49)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı ve ihbar edilen avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N.Ş. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı kurumun ve davalı İ'nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı ... A.Ş.'nin temyiz itirazlarına gelince; dava, iş kazasında yaralanan kazalı işçiye yapılan sigorta yardımlarının tahsili talebine ilişkin olup dava ... İnşaat Müh. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılmış, daha sora diğer davalı İ. aleyhine açılan dava ile diğer dava dosyası birleştirilmiş, yargılama aşamasında davalı şirket vekilinin talebi üzerine ... A.Ş.'ne dava ihbar edilmiş, bu şirketin ihbardan sonra davaya taraflar yanında katılmadığı anlaşılmış olduğu halde ve ihbar edilen kişinin taraf sıfatını taşımaması ve usulen husumet yöneltilmeyen ve davaya da katılımı bulunmayan kişi hakkında hüküm kurulamayacağı gözetilmeden ... A.Ş. hakkında dahi davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... A.Ş.'ye iadesine, 27.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy