(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.04.1990-30.01.2000 tarihleri arasında geçen ve Sosyal Sigortalar Kurumu'na bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; davalı babaya ait işyerinde 01.04.1990-30.01.2000 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkin olup, bu anlamda davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 79/10. maddesidir. Mahkeme hizmet akdi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dosya içeriğine göre; davalı işyerinin 01.06.1991 tarihinde kapsama alındığı vergi dairesi yazısına göre ise, davalı işverenin bakkaliye işinden dolayı 25.10.1968-31.01.2000 döneminde vergi mükellefi bulunduğu, davalı işyerinden tanzim edilen 01.06.1991 tarihli giriş bildirgesinin 11.06.1991 tarihinde Kuruma intikal ettiği ancak her hangi bir çalışma bildiriminin yapılmadığı, hizmet cetvelinde görülen 1986/2-1988/2. dönemler arasındaki çalışmanın başka bir işyerinde gerçekleştiği, ilgili prim tahakkuk cetvelinde girişin 01.06.1991 tarihi olarak gösterilmekle birlikte, bordro verilmediğinin belirtildiği, örneği dosyada bulunan tahsilat makbuzlarına göre 1993/7-12 ve 1994/1-6. aylara ait prim ve gecikme cezalarının 1994/611 ve 1995/1366 Esas sayılı icra dosyaları ile tahsil edildiği, yine 1991/6-12, 1992/1-4, 1993/2-6 ve 9-12, 1994/1-12. aylara ait primlerin bir kısmının sadece davalı işyerinin sicil numarası üzerinden bir kısmının ise, hem işyeri sicil numarası hem de davacının adı yazılmak suretiyle Halk Bankasına yatırıldığı ancak bunların Kurum kayıtlarına intikal etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; yukarda belirtilen icra dosyalarını celp ve irdelemek suretiyle, takibe konu primlerin davacıya ait olup olmadığını belirlemek, yine, Halk Bankasına yukarıda belirtilen şekilde yatırılan primlerin, Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlarına intikal etmeme nedenini Kurumdan araştırarak ve bunların davacıya aidiyetinin belirlenmesi halinde, Kurum kayıtlarına intikali amacıyla taraflara süre verilip bu suretle davaya konu dönemde primleri yatan ve yatmayan süreleri açık ve net bir şekilde tespit etmek, çalışma olgusuna ilişkin olarak taraf tanıklarını dinlemek, toplanan ve toplanacak tüm delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy