(506 S. K. m. 79)
Dava: Davacı, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun komisyon kararının ve toplam 2.923.671.804 lira borcun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava hukuki nitelikçe, 3917 sayılı Kanun uyarınca sigorta müfettişi raporuna dayanılarak Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammından dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İşverenlerin yapılan işin niteliğine göre Kuruma asgari işçilik bildiriminde bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi ve buna dayalı olarak Kurumca re'sen prim tahakkuk ettirilmesinde Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği ve bu yönetmeliğe dayalı olarak çıkartılan genelge hükümlerinin göz önünde tutulması gerekir.
Dava konusu somut olayda, yüklenim konusu işle ilgili olarak Kurumca er-erbaş mutfağı için yemek artığı dökme yerinin bakım, onarım ve alüminyum doğramasının yenileme işine ait işçilik ücreti oranı %12 uygulanarak belirlemiştir. Mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda ise, ihale konusu iş bölümlere ayrılarak ayrı ayrı işçilik ücreti oranları taktire dayalı olarak tespit edilmiştir. İşin yürütümü için gerekli en az işçilik miktarının tespitinde Kurumca asgari işçilik ücreti oranları hakkında çıkartılan genelgede yazılı olan oranların uygulanması gerekeceği dikkate alınmadan, yanlış değerlendirme sonucu yetersiz bilirkişi raporunun hükme dayanak kılınarak davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy