(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan TCDD Genel Müdürlüğü Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı Kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan yardımların davlılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle dava açmış olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda aktif dönem hesabının 60 yaşın ikmal edildiği 2015 yılına kadar hesaplanması ve buna göre de gerçek zarar tavanının 25.348.691.392 lira belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tamamının kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmü temyiz eden davalı TCDD Genel Müdürlüğü yönünden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün silinerek yerine 1- Davanın, davalı TCDD Genel Müdürlüğü açısından kısmen kabul kısmen reddine, davalı Orhan Tepeli açısından kabulü ile, 25.348.691.392 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 894.674.682 liranın hükmü temyiz etmeyen davalı Orhan Tepeli'den gelirlerin onay tarihi olan 20.09.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsil edilerek davacı kuruma verilmesine, davalı TCDD Genel Müdürlüğü yönünden davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2- 1.368.829.335 lira karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 48.270.665 lira harcın hükmü temyiz etmeyen davalı Orhan Tepeli'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı Kurum tarafından yapılan 9.000.000 lira davetiye gideri,19.400.000 lira posta gideri, 80.000.000 lira bilirkişi ücretinden ibaret olan 108.400.000 lira yargılama giderinin davalı TCDD Genel Müdürlüğü açısından ret ve kabule göre 104.230.770 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiyenin ise hükmü temyiz etmeyen davalı Orhan Tepeli'den tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kurum lehine takdir edilen 2.427.895.311 lira vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiye 66.573.689 lira vekalet ücretinin hükmü temyiz etmeyen davalı Orhan Tepeli'den alınarak davacı kuruma verilmesine, TCDD Genel Müdürlüğü açısından reddedilen kısım için takdir edilen 300.000.000 lira vekalet ücretinin davacı kurumdan alınarak davalı TCDD Genel Müdürlüğüne verilmesine yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy