(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Hükme esas bilirkişi raporu ve hüküm fıkrasında, davacının Ham Fabrika, Laboratuar ile Kazan Dairesi bölümlerinde geçen çalışma süresi nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlanması gereğine yer verilmiş olması nedeniyle, işyeri çalışma belgelerinde belirtilen ve bu bölümler dışındaki kısımlarda geçen çalışma süresinin hükmün infazı aşamasında dışlanması mümkün olduğundan bu yön bozma sebebi yapılmamıştır.
Şeker sanayinde çalışanların itibari hizmet süresinden yararlanabilmesine olanak sağlayan 20.6.1987 tarihli, 3395 sayılı Yasanın 13. maddesinin, 09.7.1987 tarihli Resmi Gazetede ...yayımı tarihini takip eden dönem başında... yürürlüğe gireceğinin aynı Yasanın 18. maddesinde öngörülmüş olmasına karışın, hüküm fıkrasında 10.07.1987 tarihinin başlangıç tarihi olarak belirlenmesi; ayrıca, harçtan bağışık olan Sosyal Sigortalar Kurumu'nun bakiye karar ve ilam harcıyla sorumlu tutulmamasına karşın, yargılama giderleri içerisinde yer alan peşin harçla sorumluluğuna hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan 10.07.1987 tarihi silinerek, yerine 01.9.1987 tarihinin yazılmasına,
Sonuç: Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi içeriğinin silinmesine, yerine Davacı tarafından yapılan 123.800.000 TL. yargılama giderinin harca ilişkin 17.200.000 TL.'lik kısmının davalı Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya ödenmesine, kalan 106.600.000 TL. yargılama gideri ile davacı taraf yararına belirlenen 350.000.000 TL. vekalet ücretinin davalılardan birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesine ibaresinin eklenmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy