(4857 S. K. m. 92)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 29.07.2002 tarihinde işe başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutcu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dava, davalı işçinin davacı işverene ait işyerinde 29.07.2002 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının tespitine ilişkindir. Davalı İsmail Çakır her ne kadar yargılama sırasında davayı kabul ettiğini, davacı işyerinde 29.07.2002 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını belirtmiş ise de, kuruma vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile davacı işverenin yanında 10.10.2001 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı halde, kuruma bildiriminin 29.07.2002 tarihinde yapıldığını belirtmesi üzerine, kurum yoklama memuru tarafından davalı işçi İsmail Çakır'ın 10.09.2001 tarihinden itibaren çalıştığına ilişkin tutanak tanzim edilmiş ve davalı İsmail Çakır tarafından yoklama tutanağının altı imzalanmıştır.
Müfettiş tutanakları aksi sabit oluncaya kadar muteber belgeler olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilirken davalı kurumun karşı delil ileri sürmediği gerekçesine dayanılmıştır. Oysa müfettiş tutanağının aksini ispat işverene aittir.
Mahkemece yapılacak iş, müfettiş tespitinin yapıldığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesi gereğince, aksi sabit oluncaya kadar müfettiş tespit tutanaklarının muteber olduğu göz önünde tutularak, aksinin aynı ölçü ve değerde yazılı belgelerle ispatının mümkün olduğunu dikkate alarak, davacıdan bu konudaki yazılı delillerini sormak, tespiti istenen dönemde işyeri belgelerini getirtmek, çalışanları tespit ederek bilgilerine başvurmak ve varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy