(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Meslek hastalığına dayalı rücu davalarında teselsül hükümlerine dayanılamayacağının ve işbu davanın gelirlerdeki artışa ilişkin ikinci rücu davası niteliğinde bulunması nedeniyle ilk rücu davasıyla ilgili meydana gelen kesin hükmün söz konusu olamayacağının göz ardı edilerek, davalıların rücu alacağından sorumluluklarının kusur paylarına göre belirlenmesi gerekirken, Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu müteselsil sorumluluk ilkesinin hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Gerekçeli kararın hüküm bölümünün silinerek yerine;
" 1- Davanın kabulüne,
2- Hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan zarardan 138.000.000 liranın davalı K A.Ş.'nden, 133.992.898 liranın davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Kuruma verilmesine, rücu alacağına gelirlerin onay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince belirlenen karar ve ilam harcı olan 7.500.000 liranın davalı K A.Ş.'nden, 7.250.000 liranın davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince belirlenen avukatlık ücreti olan 155.000.000 liranın davalı K A.Ş.'nden, 145.000.000 liranın davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Kuruma verilmesine,
5- Yargılama gideri olan 6.500.000 liranın davalı K A.Ş.'nden, 6.000.000 liranın davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacı Kurama geri verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy