(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438) (YHGK 17.10.2001 T. 2001/10-915 E. 2001/739 K.) (YHGK 08.10.2003 T. 2003/10-576 E. 2003/543 K.)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Şeker Sigorta A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dava, sürücüsü davalı İsa Türkmen'in olduğu ve diğer davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralanan sigortalıya davacı Kurum tarafından yapılan tedavi yardımı ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin davalılardan tahsiline ilişkin olup mahkemece İsa'nın yaptığı itirazın iptaline Sigorta Şirketi açısından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından talep edilen geçici işgöremezlik geliri poliçe kapsamında olmadığı halde davalı sigorta şirketinin bu ödemelerden de sorumlu tutulması,
2- Faiz başlangıç (temerrüt) tarihinin tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta belirlenmesi yasal zorunluluk olduğu halde, 2918 sayılı Yasa ve Trafik Garanti Fon Yönetmeliği ile HGK'nun 17.10.2001 gün ve 915-739 ayrıca 08.10.2003 gün 576-543 sayılı kararlarında belirtildiği gibi, gerekli belgeler eklenerek gerçekleştirilen ödeme isteğini içeren muhtıranın tebliğinden itibaren davalı sigorta şirketi lehine 8 iş günü ek ödeme süresi bulunduğu halde faizin 8 gün ek döneme süresinden sonra başlatılması,
3- Kabul edilen miktara göre eksik karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
4- İsa Özmen yargılamada davalı sıfatı ile yer aldığı halde karar başlığında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu gerekçeli kararın karar başlığındaki davalı hanesine İsa Özmenin eklenmesine, temyiz edilen hükmün (1). numaralı bendindeki 1.773.446.208 lira rakamlarının silinerek yerine 1.111.000.000 lira rakamlarının, (2) numaralı bendindeki 30.06.2003 tarihinin silinerek yerine 03.07.2003 tarihinin, (4). bendindeki 11,20 YTL rakamının silinerek yerine 59,99 YTL yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy