(506 S. K. Ek m. 5) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespiti ile fark primlerinin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir konumdaki çalışma sürelerini gösterir tarihlerin yazımında yanlışlık yapılması yanında, harçtan bağışık olan Sosyal Sigortalar Kurumu'nun, yargılama giderleri içerisinde yer alan peşin harçla sorumluluğuna hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hüküm fıkrasının dördüncü satırında yer alan 15.11.1990 tarihinin silinmesine, yerine 15.01.1990 tarihinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasındaki 171.750.000 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ibaresi de silinerek, yerine Davacı tarafından yapılan 171.750.000 TL. yargılama giderinin harca ilişkin 20.200.000 TL.'lik kısmının davalı Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya ödenmesine, kalan 151.550.000 TL. yargılama giderinin ise davalılardan tahsiliyle davacıya ödenmesine ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy