(506 S. K. m. 26) (2929 S. K. m. 2, 6, 9, 10)
Dava: Davacı, 01.03.1986-01.09.2002 tarihleri arasındaki 30 günlük Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmaları hariç Bağ-Kur sigortalığının geçerli olduğunun tespitine ve 01.10.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 30 günlük zorunlu SSK'lı çalışma hariç 01.03.1986 ile 01.09.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya göre tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 19.09.2002 tarihli tahsis talebine göre 01.10.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin olup bu anlamda davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 2, 6 ve 9. maddeleridir. Mahkeme, 01.04.1986 ile 01.01.1998 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna ve 01.10.2002 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığına karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve toplanan delillere göre; davacının 01.03.1986 tarihinde resen tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 01.12.1985-01.04.1986 döneminde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu SSK'lı olarak çalıştığı ve önceden devam eden yukardaki çalışma nedeniyle 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın baştan itibaren iptal ve terkin edildiği, ilk defa 04.12.1997 tarihinde gerçekleşen prim ödemesi nedeniyle tarım Bağ-Kur sigortalılığının 01.01.1998 itibariyle yeniden tescil edildiği ve 30.09.2002 tarihi itibariyle 4 yıl 8 ay 29 gün hizmet verildiği, borcunun olmayıp aksine fazla ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Toplanan kanıtlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira 506 sayılı Yasaya dayalı çalışmanın sona erdiği ve aynı zamanda kabule konu 01.04.1986 tarihi ile 01.01.1998 tarihleri arasında primlerin ödenip ödenmediği yöntemince araştırılmamıştır. Her ne kadar Kurumca tahsis talep tarihi itibariyle borcun bulunmadığı bildirilmiş ise de bu açıklamanın 01.01.1998 tarihinden itibaren borcuna ilişkin olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan hizmet akdiyle geçen yukardaki çalışmanın hitamından sonra davacının tekrar kendi adına ve hesabına tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı taraf tanıkları dinlenmek, mahallinde zabıta tahkikatı yaptırmak ve 2926 sayılı Yasanın 10. maddesinde belirtilen Kurum ve kuruluşlar nezdinde yazışmalar yapmak suretiyle ve gereğince araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; yukarda açıklanan biçimde sigortalılık koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğini irdelemek, tahsis talebine esas olmak üzere sigortalılık süresini ve bu sürede tüm primlerin ödenip ödenmediğini belirlemek ve sonucuna göre tespit ve tahsis talebi hakkında bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy