(818 S. K. m. 125, 128, 132) (506 S. K. m. 80)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava; üst düzey yöneticisi sıfatı nedeniyle Ağaş Ali Aydın Gülcüler Endüstri Gazları ve Teknik Hırdavat San. Ve Tic. A.Ş'nin prim borcundan dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı, süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre; bu yönde 506 sayılı Kanunun 80'nci maddesinde 3917 sayılı kanunla yapılan değişiklik ile, Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 3917 sayılı Kanunla yapılan bu değişiklik aynı Kanunun 8. maddesi hükmüne göre 8.12.1993 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu durumda, zamanaşımı süresi bakımından; 3917 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 8.12.1993 tarihinden önceye ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden, Sosyal Sigortalar Kurumunun alacak hakkı, Borçlar Kanunu madde 125'de öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacaktır. Zamanaşımının başlangıç tarihi ise, yine Borçlar Kanunun madde 128 gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir ve zamanaşımının kesilmesi ve durdurulmasına ilişkin Borçlar Kanununun madde 132 ve ardından gelen maddeleri de burada aynen geçerlidir.
Dava konusu olayda; Kurum, İcra İflas Kanunu hükümleri uyarınca prim alacağının tahsili için borçlu şirket hakkında 1992/9095 sayılı icra takibinde bulunmuş, ödeme emri tebliğ olunarak haciz işlemi yapılmış, alacak tahsil edilemeyince takip dosyası işlemden kaldırılmış, daha sonra yenilenen takip dosyası 1998/8725 esas numarası almış ve üst düzey yönetici sıfatıyla davalı hakkında 24.12.2002 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiştir. Prim borcu 3917 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden önceki döneme ilişkin olup; ilgili dönemde 506 Sayılı Yasada prim borçlarının tahsilinde herhangi bir zamanaşımı süresi de öngörülmediği için Borçlar Kanununun zamanaşımına ilişkin 125. madde ve ardından gelen maddeleri geçerli olacağından, zamanaşımı süresi 10 yıldır. Ödeme emrine konu primlerin 1988/11, 12. aylar ile 1989/2, 3, 4. aylarına ilişkin olduğu gözetilerek yukarıda öngörülen esaslar çerçevesinde yapılan irdeleme sonucunda; borçlu şirket yönünden zamanaşımının kesildiği tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gibi, davalı yönünden alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy