(506 S. K. m. 26) (İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü m. 388)
Dava: İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar tarafından istenilmesi ve davacı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.07.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Av. S.Füsun A. geldi, karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Yapı Merkez AŞ. tarafından üstlenilmiş olan metro istasyonu inşaatının beton döküm işi taşeronu ATC İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. çalışanı konumundaki sigortalının, Çözümsan Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından üretilip bir yıl garanti süreli olarak Yapı Merkez AŞ'ne satılmış olan kovaya, Yapı Merkez AŞ atölyesinde ilave edilen oturma platformuna oturarak, vince asılı haldeki kova kapağına kumanda edip, beton dökme işini yürütürken, beton kovasını vince bağlamaya yarayan kancaların bağlı olduğu kova üst taşıyıcı pudrelinin kovadan kopması sonucu vinçten kurtulan kovayla birlikte inşaat zeminine düşerek ölmesi biçiminde gerçekleşen iş kazasının oluşumunda, işçi sağlığı ve iş güvenliğine aykırı davranışlarıyla etkide bulunan işveren ve üçüncü kişi konumundaki davalıların kusur oranlarının tespitine yönelik incelemelerde, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 388. maddesinde yer alan ... hiç bir kimsenin yük üzerine binmesine veya boş halat veya kancalara asılmasına izin... verilmemesi gereğine ilişkin kesin düzenlemeye karşın, işçisini kurallara ve imalat koşullarına aykırı şekilde değiştirilmiş beton kovası üzerinde çalıştıran işverenin yaklaşımının kazanın oluşumunda etkili olup olmadığı; kopan pudrelin kovaya kaynak yapıldığı kısmın dirençsizliği ve pudrel üzerine açılan deliklerin yarattığı direnç düşüklüğünden kaynaklanan imalat hatası yanında, faturada öngörülen garanti süresi, kovanın kullanım ömrü, periyodik bakım eksikliği gibi unsurlar ve tarafların kusur raporlarındaki tespitlere yönelik itirazları da göz önünde bulundurularak, davalıların kusur oranlarının 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki ilkelerle, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden irdelendiği yeni bir kurul raporu alınması gereğinin gözetilmemiş olması,
2- Bekar olarak ölen sigortalının geride kalan tek hak sahibi konumundaki babasına destek oranının, sigortalının muhtemel yaşam süreci ve medeni durumunda -dönem içinde- oluşabilecek değişikliklere bağlı olarak farklı oranlarda süreceği, bunun yanında tek hak sahibi babaya ayrılabilecek destek payının başlangıç itibariyle her halde % 6 oranından yüksek ve daha gerçekçi bir oranda belirlenmesi; gerçek zarar tavan değerinin ise, karar tarihi itibariyle bilinen son asgari ücret değerlerinin de hesaplamaya yansıtılarak tespit edilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı Avukatı yararına takdir edilen 400.000 lira duruşma avukatlık parasının temyiz eden davalılara yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy