(2926 S. K. m. 10)
Dava: Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Türkan Aslan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacının, Gümüşhacıköy Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğünde 24.05.1995 tarihinde tütün teslim etmesi nedeniyle ilk defa prim tevkifatı yapıldığı bu nedenle primleri tevkifat yolu ile tahsil edilmiş olan dönemin tarım Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak kabulüne ilişkin talebi mahkemece hüküm altına alınmışsa da; kararın eksik inceleme sonucu verildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki, davacının bir kaza sonucunda kocasını 1984 yılında kaybettikten sonra babasından ve anasından kalan tarlalarda tütün ve haşhaş tarımı yaptığı konusunda mahkeme, 2926 sayılı Kanunun 10. maddesinde sayılan Kuruluşlardan Ziraat Bankası, Tarım Kredi Kooperatifi, İl Tarım Müdürlüğünden davacının kayıtlarının bulunup bulunmadığını sormuş; bu Kurumların verdiği cevaplarda, davacının bu Kuruluşlarla bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine, mahkeme tapudan ve vergi dairesinden araştırma yapmış, tapu sicil müdürlüğü gayrimenkul kaydına rastlanmadığını, vergi dairesi mükellef olmadığını bildirmiştir. Öte yandan, 1984-94 yıllarında muhtar olan ve mahkemece tanık olarak dinlenen Ali Yıldırım; babasına ait olan tarlalarda ve icar olarak başkasından aldığı tarlalarda tütün ve haşhaş ekimi yaptığını söylemiştir. Dosyaya ibraz edilen tapu kayıt suretinden babası Hasan Keten'e ait 1 hektar 2050 m2 tarlanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu delillerle, davacının 01.06.1995 tarihinden itibaren davanın açıldığı tarihe kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulü isabetli sayılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; babasından ve anasından kendisine kaç dönüm arazi düştüğü, bu tarlalarda hangi yıllar arasında ne ektiği, 24.05.1995 tarihinden sonraki yıllarda da nerelere ürün verdiği yeterli şekilde araştırılmalı, kimden icar aldığı sorulmalı, sözleşme varsa, getirtilmeli, tarlasını icara verenler dinlenmeli, 2002, 2003, 2004 yıllarında doğrudan gelir desteği niçin almadığının gerekçeleri davacıdan sorulmalı, köyde hangi yıllar arasında oturduğu araştırılmalı, 1995 sonrasında ve halen köy muhtarı olan şahıslar dinlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik tahkikatla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy