(506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 388, 389)
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılar Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılar adına Av. G. Ç. ve şirket sahibi M. Ö. ile karşı taraf adına Av. F. Ç. geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların ve şirket sahibinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesi olup, anılan madde haletlik ilkesine dayandığından, Kurum'un isteyebileceği rücu alacağı miktarı sigortalının veya hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebilecekleri miktarla sınırlıdır. Bu bakımdan 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde 3395 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik karşısında, taraflarca tavan incelemesi yapılması istenmese dahi, yasa gereği ve hakkın özüne ilişkin bulunması nedeniyle, tazmin sorumlusunun ödemekle yükümlü olduğu gerçek zarar tavan değerinin belirlenmesinde yasal zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi; ayrıca tahsiline karar verilen meblağa işletilecek yasal faizin başlangıç tarihlerinin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. ve 389. maddeleri uyarınca, hükmün infazında tereddüde yol açmayacak açıklıkta yazılması gereğinin dikkate alınmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 400.00.- YTL duruşma avukatlık parasının davalılara, davalılar Avukatı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy