(1479 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile kesintinin yapıldığı tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi M. Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, 01.04.2000 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden başlatılmasını ve aylık ödemesi ile sağlık giderinden oluşan toplam 17.786.503.627 TL.'den dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler toplanan delillere göre; davacının 06.01.2000 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine ve 18.08.1961 tarihli İstanbul Umum-Han Odabaşıları Odası kaydına istinaden 3165 sayılı Yasa kapsamında 22.03.1985 başlangıç tarih ile tescil edildiği; tescile esas oda kaydının 04.01.2000 tarihinde sona erdiği, vergi ve sicil kaydı olmayan davacının ilki 24.01.2000 tarihi olmak üzere aynı yıl içerisinde üç defa toplu prim ödemesinde bulunduğu ve 27.03.2000 tarihli tahsis talebine göre, 01.04.2000 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı, 05.12.2003 tarihli müfettiş denetimi ile üye kayıt defterinin 93 ve 108. sayfalarında mükerrer kayıt yapıldığının, üye kayıt beyannamesinin düzenlenmediğinin, üyeliğin kabulüne ilişkin oda yönetimi kurulu kararının bulunmadığının, esnaf sanatkarlar sicilinde kaydının olmadığının belirlenmesi üzerine, kurumun 06.10.2004 tarihli yazısıyla aylığı baştan itibaren iptal ederek davaya konu aylık ve masrafların iadesini istediği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 24. maddesidir. Geçerli bir sigortalılık ancak bu madde de açıklanan yasal şartların gerçekleşmesi halinde mümkündür. Gerçekten 1479 sayılı Yasanın 3165 sayılı Yasa ile değişik 24/1-a maddesine göre ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usul de gelir vergisi mükellefi olanlar, Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kayıtlı olanlar veya Kanunla Kurulu Meslek Kuruluşlarına kayıtlı olanlar kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmaları ve başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamında bulunmamaları halinde Bağ-Kur sigortalısı sayılmışlardır
Dava konusu olayda davacının yukarda belirtilen esaslar çerçevesinde yasaya uygun ve geçerli bir sigortalılığının mevcut olup olmadığı mahkemece yeterince araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur. Dosya kapsamına göre, davacının geçerli bir oda kaydı bulunmadığı gibi sicil ve vergi kaydı da mevcut değildir. Primlerin geçmişe yönelik olarak ve Kurumun hatalı işlemi sonucu alınmış olması davacıya sigortalılık hakkı bahşetmez.
Mahkemece yapılacak iş; yukarıda açıklanan esaslara göre davacının hukuken geçerli bir sigortalılığının mevcut olup olmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy