(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, işçilik oranının %7 olarak tespitiyle, ihtirazı kayıtla yatırılan 14.500.000.000.-liranın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu.
Temyiz konusu hükme ilişkin dava Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından, Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı şirket adına tescilli 13 adet işyerinde yapılan prefabrik ön gerilimli giysi ve teçhizat depo yapımı işlerinin tamamlanmasından sonra ilişiksizlik belgesi alınmak üzere yapılan müracaat sonucunda Kurum, dokuz işyerinde yapılan iş için %9, dört işyerinde yapılan iş için %14 işçilik oranı tespit ederek fark işçilik nedeniyle prim borcu tahakkuk ettirmiştir. Davacı şirket her bir işyeri dosyasına 27.10.2000 tarihinde müfettiş incelemesine tabi tutulmaksızın fark işçilik nedeniyle hesaplanan borcu ödeyeceğini taahhüt ederek aynı tarihte prim borcunu ödemiştir. İş bu dava ile davacı, genelgeye göre %7 işçilik oranına göre prim ödendiğinden ve fark prim borcu olmadığından bahisle haksız olarak tahsil edilen primlerin Kurumdan tahsilini talep etmiştir.
Davacının ilişiksizlik belgesi almak üzere Kuruma başvurusu üzerine kendisinden alınan taahhüt belgelerinin manevi cebir altında alındığı ve davacı şirketin gerçek iradesini yansıtmadığı ve iradeyi geçersiz kılan bir nedenle düzenlenmiş olduğu belirgin olduğu gözetilmeden mahkemenin bu taahhütnamelerin geçerli olduğuna ilişkin kararı yerinde görülmemiştir. Öte yandan tahakkuk döneminde yürürlükte olan asgari işçilik oranlarına ilişkin genelgeye göre %7 işçilik oranı üzerinden prim hesabının yapılması, davacı tarafından yargılama sırasında ibraz edilen malzemeli işçilik ve salt işçilik ödemeleri ile faturaların bu işe ait olup olmadığı ve uygunluğu araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy