(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan i. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dairemizin 08.04.2003 tarihli bozma kararında; kurumun rücu alacağının tavanını belirleyen hesap raporuna yönelik herhangi bir bozma nedeni öngörülmemiştir. Bozma kararı tamamen kusura yöneliktir ve tarafların kusura yönelik temyiz itirazları kabul edilmiştir. Bu nedenle bozma öncesi alınan 01.04.2002 tarihli tavan hesap raporu kesinleşmiş ve davalı İ. lehine usuli müktesep hak durumu oluşturmuştur. Mahkemenin bozma kararından sonra yapacağı iş, davalıların yeniden saptanan kusur paylarını 01.04.2002 tarihli hesap raporundaki maddi zarar miktarına uygulamaktan ibarettir. Bozmadan sonra değişen asgari ücretlere göre yeniden tavan hesabı yapılması hatalıdır. Asgari ücret kamu düzeni ile ilgili ise de, usuli müktesep hak da kamu düzeni ile ilgilidir. Bu nedenle asgari ücretlerdeki artışlar dikkate alınıp yeniden hesap raporu alındığında davalı işverenin usuli müktesep hakkı ihlal edilmiş olacağı açıktır.
Mahkemece belirtilen bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı i. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy