(506 S. K. m. 79, 80, 81)
Dava: Davacı, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava dilekçesinde, prim ödenmesini gerektirir hizmet akdi bulunmadığı halde, A. A.'nın sigortalı konumunda çalıştığı 1999/9 ve 12. ayları için tahakkuk ettirilen primlerin iptali istenmiş olup zamanaşımı gerekçesine dayanılmamıştır. 30.3.2005 tarihli oturumdaki beyan ile, 08.4.2005 tarihli dilekçe içeriğinde ileri sürülen zamanaşımı iddiası; davalı vekilince kabul edilmemiştir.
İddianın genişletilmesi yönündeki beyanlara davalı tarafından muvafakat edilmemiş olması karşısında, davanın esasına ilişkin inceleme ve araştırma sonucu toplanacak kanıtlar ışığında, müfettiş raporundaki tespitlerin aksinin kabulünü gerektirir durum bulunup bulunmadığı; davacının iddialarının gerçeğe uygunluğunun belirlenmesi yönünden, anılan kişiyle apartman yönetimi arasında 506 sayılı Yasa anlamında zorunlu sigortalılığı gerektirir çalışma ilişkisinin mevcudiyeti ve prim tahakkuku işleminin yasaya uygun olup olmadığının yöntemince belirlenmesi gereği gözetilmeksizin, prim alacağının zamanaşımına uğradığından bahisle kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy