(506 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 455, 459)
Dava: İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar Avukatı tarafından istenilmesi ve davalılardan Hidro-San. Makine İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2005 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı Hidro-San. Makine İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. Deniz Ş. ve davalı S... adına Av. Fehmi K. ile karşı taraf adına Av. Yılcan G. geldiler. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesinde, Hidro-San. Makine İmalat San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin de davalı konumunda gösterilip müşterek ve müteselsil sorumluluğuna hükmedilmesinin istendiği, yöntemince dava dilekçesi tebliği üzerine avukat Aylin G.'in yasal yönteme uygun olarak düzenlenmiş vekaletname sunup, 19.6.2003 tarihli ilk oturum için mazeret bildirdiği ve mazeretinin kabul edildiği, 11.9.2003 tarihli celse tutanağında taraf vekillerinin geldiğinin belirtilmesine karşın yargılamanın sonraki sürecinin davacı ve davalı S... vekilince izlendiği gözetildiğinde, karar başlığında Hidro-San. Mak. İml. San. ve Tic. Ltd Şirketi adının karşısına ihbar olunan ibaresinin yazılmış olmasının, karar içeriği ve isteme uygun olarak birlikte tazminle sorumluluğuna hükmedilmiş olması nedeniyle sonuca etkisi bulunmayan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 459. maddesi kapsamındaki yazım yanlışlığı niteliğinde bulunmasına; ayrıca, sigortalı tarafından Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş hakkında açılan dava sürecinde alınan ve bu davada da hükme dayanak yapılan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporunun, işçi sağlığı ve iş güvenliği alanındaki kurallar yanında, davalılar arasında imzalanmış bulunan hidrolik platformlu araç kiralanmasına ilişkin sözleşme hükümleri yönünden de irdeleme yaparak 506 sayılı Yasanın 26. maddesi çerçevesinde bir sonuca varmış bulunmasına göre;
Sonuç: Yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davacı Avukatı yararına takdir edilen 400,00.YTL. duruşma avukatlık parasının davalı Hidro-San. Mak. İml. San ve Tic. Ltd. Şti'ne yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy