(3417 S. K. m. 4, 5) (4853 S. K. m. 7, 8)
Dava: Davalılar: 1- Sungurlu Belediye Başkanlığı Adına Av. Mümtaz ...
Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000.000.-lira tasarruf kesintisi ile 1.500.000.000.-lira nemasının davalılardan gecikme zammı faizleri ve nemaları ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tolga Özmen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı, 3417 sayılı Kanunun 4.ve 5. maddesi ile 4853 sayılı Çalışanların Tasarruf Teşvik Hesabının Tasfiyesi ve Bu Hesaptan Yapılacak Ödemelere Dair Kanunun 7 ve 8. maddeleridir. Yürürlükten kaldırılan 3417 sayılı kanunun 4. maddesi hükmü çerçevesinde işverenlerin, işçilerin ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları katkılar; başlangıçta ilgili banka şubesinde sigortalı adına açtırılacak Tasarrufu Teşvik Hesabına yatırılmakla birlikte, bu şekilde tahsil edilen paralar tahsilatın yapıldığı ayı izleyen ayın sonuna kadar T.C.Ziraat Bankası Ankara Merkez Şubesinde bu kez Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı adına açılacak Çalışanların Tasarruflarını Teşvik hesabına yatırılmakta; aynı Kanunun 5. maddesi hükmüne göre de, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı; adına açılan bu hesapta toplanan paraları, Yüksek Planlama Kurulunca belirlenecek esaslar dahilinde taşınmaz alım-satımına yönelik yatırımlar hariç olmak üzere her türlü menkul kıymetler ve verimi yüksek yatırımlara yatırmak suretiyle nemalandırmaktadır. Bu durumda, davacının çalıştığı Ocak 1991 - Haziran 2000 döneminde tahakkuk etmesi gereken ve yargılama sırasında açığa çıkan tasarruf teşvik kesintisi tutarı olan 332.891.764 liranın dava tarihi itibarıyla nemasının, T.C.Ziraat Bankası Genel Müdürlüğünün ilgili biriminden sorularak belirlenmesi, bu tutara itiraz olduğu takdirde ise konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, denetime kapalı, gerekçesiz ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy