(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezasının Uşak Sulh Ceza Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle 2004/190 Esas sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ayşe Barutçu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının, Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine açtığı ödeme emrinin iptaline ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğundan, davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi hükmü gereğince yarım maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine Davalı vekilinin mesaisi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göz önüne alınarak takdiren 150.000.000.-TL maktu Avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine cümlesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy