(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, 22.834.361.000.TL. tedavi giderini talep etmekte haklı olup olmadığının tespitine, tedavi giderleri nedeniyle davalı Üniversite ile düzenlenen borca ilişkin senedin iptaline ve hastaneye yatırılan 509.100.000.TL.nin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Bağ-Kur Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, eşinin tedavisi için yapılan tedavi giderlerinden Davalı Kurum tarafından kabul edilmeyen 22.834.361.000 TL nin ödenmesi gerektiğinin, bu miktarın davalı 19 Mayıs Üniversitesi tarafından kendisinden istenemeyeceğinin tespitine, tedavi masrafları nedeniyle davalı üniversite ile düzenlediği borca ilişkin senedin iptaline ve davalı üniversitenin tedavi başlarken aldığı 509.100.000 TL nin yasal faizi ile davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, husumet yöneltilemeyeceği ve senedin iptali talebi yönünden asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davalı 19 Mayıs Üniversitesi yönünden davanın reddine, davalı Kurum yönünden davanın kabulü ile, 35.696.711.000 TL masraftan Sağlık Bakanlığı tarifesine göre karşılanmaması gereken sarf malzemesine yönelik 1.385.016.402.TL düşülerek bakiye 34.361.694.598.-TL'nin ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
1- Sigortalının eşine yapılan sağlık yardımının davalı Bağ-Kur tarafından karşılanması gerektiğine ilişkin kabul karşısında ayrıca davalı 19 Mayıs Üniversitesinden daha önce sigortalı tarafından ödenen miktarın tahsiline karar verilmesi mükerrer ödemeye yol açacağından, davalı 19 Mayıs Üniversitesi hakkındaki red kararının bu gerekçeyle yerinde bulunduğu görüldüğünden, davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Davalı Bağ-Kur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Hüküm kendi içinde çelişkilidir. Gerçekten hüküm fıkrasının 3. bendinde "davanın kabulüne" denildiği halde, devamında kısmen kabule karar verilmesi açık bir çelişkidir.
b) Öte yandan davacı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunmayan 12.353.252.000 TL yi dava dışı bırakarak, 22.834.361.000 TL için dava açtığı halde; Mahkemenin, toplam masraftan Sağlık Bakanlığı tarifesine göre karşılanmaması gereken sarf malzemesine yönelik 1.385.016.402 TL düşülüp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak 34.361.694.598 TL'ye hükmetmesi yasaya aykırıdır.
c) Davacı talebinin aşılmış olması nedeniyle davalı Kurum aleyhine fazla ücreti vekalete hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece açıklanan maddî ve hukukî esaslar gözetilmeksizin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy