(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş görmezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava, 01.06.2001 tarihli iş kazasında %54 oranında sürekli iş göremez durumuna giren sigortalı işçi Cemil Ertan'a yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup; davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Dosya kapsamına göre olayın meydana geldiği tarak makinasının iş güvenliğine ilişkin modern koruma sistemlerine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Korkuluğun kapısının açılması halinde otomatik olarak duran makinanın korkuluklarının üzerinden atlayarak sigortalı kendi güvenliğini tehlikeye atmıştır. Karara dayanak olan kusur raporunda sigortalı %50 oranında kusurlu bulunmuş iken, iş müfettişi raporunda sigortalıyı %90 oranında kusurlu bulmuştur. Davalının beyanına göre zararlandırıcı olayla ilgili olarak açılan ceza davası beraat ile sonuçlanmıştır. Maddi olguyu tespit hakime aittir. Ceza dosyası da celbedilerek maddi olgu saptanmalı, zararlandırıcı olayda, tarafların kusur oran ve aidiyetleri, maddi olaya uygun olacak ve kusur raporları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınacak kusur raporu ile tespit edilmesi gerekirken 21.09.2004 tarihli kusur raporunun hükme dayanak alınması isabetsizdir.
İş kazası sonucu sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı %60 veya daha üstünde ise; artık sigortalının ileride çalışmasını sürdürmeyeceğinin kabulü ile, aktif dönemle birlikte pasif döneminde maddi zarar hesabına dahil edilmesi gerekir. Dava konusu olayda; iş kazası sonucu sigortalıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı %54 olup, gerçek zarar tavan hesabına, sigortalının pasif dönem zararının dahil edilmemesi gerekeceği ve zarar hesabının olay tarihinden değil, gelire girme tarihinden yapılması gereği gözetilmeden alınan hesap raporunun hükme dayanak alınması isabetsizdir.
Kuşkusuz Mahkemece, 08.11.2004 tarihli bilirkişi raporundaki hesap öğeleri aynen kalmak üzere, sigortalının gelire girme tarihinden ve pasif devre dahil edilmeksizin tespit edilecek kusur oranlarına göre gerçek zarar hesabının yapılması gereği unutulmamalıdır.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy