(2926 S. K. m. 3, 6, 10)
Dava: Davacı, fiili Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi sigortalılığı ile çakışan kısım hariç, Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava; 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu SSK.'lı çalışmalar hariç 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin olup bu anlamda davanın yasal dayanağı 2926 sayılı Yasanın 2, 3, 6, 9 ve 10. maddeleridir. Mahkeme, Sosyal Sigortalar Kurumu hakkındaki davanın reddine, Bağ-Kur'a yönelik davanın kabulü ile 1988 yılında 97 günlük zorunlu SSK.'lı çalışma hariç davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar vermiştir.
2926 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde; diğer sosyal güvenlik kuruluşlarının kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunan kimselerin bu kanuna göre sigortalı sayılacağı, 6. maddede ise diğer bir sosyal güvenlik kuruluşu kapsamında çalışması halinde tarım sigortalılığının sona ereceği öngörülmüştür. Anılan yasanın sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğine ve kaçınılamayacağına dair 5. madde hükmü ile Kurumun resen tescil yükümüne ilişkin 9. madde hükmü ve aynı Yasa'nın 10. maddesi kapsamında tarımsal faaliyete karine teşkil eden kayıtlarla birlikte gözetilip değerlendirildiğinde ve bu kayıtların mevcudiyeti halinde zorunlu SSK.'lı çalışmaların bitiminden sonra ve kanıtlanması halinde 2926 sayılı Yasa çerçevesindeki faaliyetin sigortalılık olarak değerlendirilmesinde yasal bir zorunluluk bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının 01.12.1985 tarihinde ve resen Tarım-Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 21.05.1988 tarihli işe girişe göre ve çıkış olmaksızın 97 gün zorunlu SSK.'lı olarak çalıştığı, 25.01.2000 tarihli terk formunda faaliyetin 01.12.1985-30.12.2000 arasında gerçekleştiğinin muhtarlıkça beyan edildiği, 10. madde kapsamında bulunan bir kısım Kuruluşlarca ilişiğinin bulunmadığının şerh edildiği, muhtarlık beyanı ve zorunlu SSK.'lı çalışma ile prim ödemesine göre 01.12.1985-21.05.1988 ve 01.07.1997-30.12.2000 arasında tarım Bağ-Kur'lu sayıldığı, başka bir inceleme ve araştırma yapılmadığı gibi talebin başlangıç ve süresinin davacıya açıklattırılmadığı ve karar yerinde açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; 25.01.2001 tarihli Tarım iş bırakma formunu da dikkate alarak 2926 sayılı Yasa'nın 3/b, 6. ve 10. maddeleri çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak; davacının nerede oturduğu, kendi mülkünde veya ortaklık ya da kiralamak suretiyle tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı, tarımsal faaliyete ara verip vermediği, zorunlu SSK.'lı çalışmalardan sonra faaliyetin tekrar başlayıp başlamadığı, geçimini tarımsal faaliyetle sağlayıp sağlamadığı hususları açıklığa kavuşturmak, bu yönde taraf tanıklarını dinlemek, muhtarlık nezdinde araştırma yapılıp ayrıca mahallinde zabıta aracılığı ile tahkikat yaptırmak, 10 madde kapsamında bulunan kuruluşlarla yazışmalar yapılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Bağ-Kur'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy