(506 S. K. m. 80, 81, 134)
Davacı, SSK'na borçlu olmadığının tespiti ile sorumluluğun N. İnşaat Taahhüt ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile önceki maliklere ait olduğuna ve bağımsız bölümün ilişiksiz belgesinin verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 80 ve 81.maddeleridir. Dava dışı müteahhit N. İnşaat Ltd. Şti.'nin yürüttüğü inşaat dolayısıyla çalıştırdığı sigortalılar yönünden Kuruma ödemekle yükümlü olduğu prim borcunu ödemediği iddiasıyla Kurumca hakkında icra takibi başlatılmış, bu arada inşaatı biten dairelerden biri davacıya satılmış, davacının oturma ruhsatı almak üzere girişimde bulunması üzerine prim borcu nedeniyle belediyenin ruhsat vermemesinden kaynaklanan uyuşmazlığın giderilmesi için iş bu dava açılmıştır.
Davacı ile Kurum arasındaki uyuşmazlığın temelinde; işveren sıfatıyla, 506 Sayılı Kanundan kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmeyen müteahhidin prim borcu bulunmaktadır. Şu halde, 506 Sayılı Kanunun 134.maddesi uyarınca bu kanunun uygulanmasından doğan bu uyuşmazlığa İş Mahkemesince bakılması gerekir.
Mahkemenin yetersiz gerekçeyle görevsizlik kararı vermiş olması, ayrıca kabule göre de yargı yolu yanlışlığı nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, yapılacak iş, işin esasına girerek öncelikle, temel uyuşmazlığın taraflarının müteahhit şirket ile davalı Kurum olduğu gerçeğini dikkate alarak, davacının iş bu davada aktif husumet (sıfat) ehliyetinin bulunup bulunmadığını irdelemek, husumet ehliyetinin varlığının kabulü halinde talep hakkında bir karar vermekten ibarettir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy