(506 S. K. m. 10) (6762 S. K. m. 1301)
Dava: İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalı Avukatında da duruşma talep edilmesi istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.09.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü davalı asil M ..
geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan davalı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin tazminine yönelik davada, 506 sayılı Yasanın 10. maddesi koşullarının gerçekleştiği belirlenerek, gerçek zarar tavan değeri hesabında, konuya ilişkin içtihatlar gereğince sigortalının karşıt kusurunun bir kısmının da işveren kusuruna eklenmesi suretiyle sonuca varılması yönteminin kabulü yerinde bulunmakla birlikte, gerçek zarar tavan değerinin tespitinde gözetilen kusur oranının, davalının tazminle sorumlu olduğu peşin değerli gelir ile ödeme miktarlarına da uygulanması gereği gözetilmeksizin, eldeki davaya konu gelir ve ödemelerin yalnızca işverenin kusur oranıyla sınırlı kısmının tazminine hükmedilerek, 10. maddeye dayalı sorumluluk sınırlarının iç tavan tespiti yönünden göz ardı edilmiş olması; ayrıca, sigortalının müfettiş raporu ve diğer belgelerle belirlenmiş olan kaza tarihindeki fiili ücretinin, aynı tarihte geçerli asgari ücrete oranının tespitiyle, sigortalının sürekli işgöremezlik tarihi sonrasındaki asgari ücretlerin belirlenen orantı dahilinde fazlasını elde edeceği yaklaşımıyla tavan hesabı yapılması gerekirken, sigortalının 10.11.2002 olan kaza tarihindeki ücretinin, sürekli işgöremezlik durumuna girdiği 10.5.2003 tarihindeki asgari ücretle karşılaştırılmasından ortaya çıkan orana göre hesap yaparak sonuca varan yetersiz bilirkişi raporu dayanak alınarak sonuca varılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy