(4956 S. K. m. 54, 56) (2926 S. K. m. 36)
Davacı, 2926 sayılı yasaya tabi Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti ile sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yapılan maaş kesme işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi E. Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1968-1975 yılları arasında 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı konumunda çalışması bulunan davacıya, 01.6.1995-30.6.1996 tarihleri arasındaki dönemde aynı yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı konumundaki prim ödemeleri de gözetilmek suretiyle 01.8.1996 tarihi itibariyle bağlanan yaşlılık aylığı, davacının 01.6.1990 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti üzerine, Nisan 2005 tarihi itibariyle kesilip, ödenen aylıklar toplamı yersiz ödeme olarak nitelendirilmiştir.
Bağ-Kur tarafından. 16.5.1990 tarihli giriş bildirgesiyle re'sen tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilen davacının, bu sigortalılık nedeniyle herhangi bir prim ödemesi bulunmadığı gibi, özlük dosyası içeriğinde, davacının bu konumdan haberdar olduğunu gösterir tebliğ belgesi veya dilekçe yer almadığı gibi, yargılama sürecinde dinlenen davacı tanıkları da, davacının tarımsal faaliyetinin bulunmadığını belirtmiş, 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık açısından, 21.9.1977-24.01.2005 tarihleri arasını kapsayan Tarım Kredi Kooperatifi kaydı dışında sigortalılığa dayanak kayıt elde edilememiştir.
Diğer yandan, 2926 sayılı Yasanın primlerin ödenmesine ilişkin 36. maddesi, 24.7.2003 tarih, 4956 sayılı Yasanın 56. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış, 4956 sayılı Yasanın 54. maddesiyle 2926 sayılı Yasaya eklenen Ek 3. madde içeriğinde ise 1479 sayılı Kanunun birinci kısmında yer alan 20 nci madde, ikinci kısım ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci bölümde yer alan maddelerin tamamı, altıncı bölümde yer alan 56 ncı madde dahil 74 üncü maddeye kadar olan maddelerin tamamı ile 76, 78 ve 79 uncu maddeleri, yedinci bölümde yer alan 80 inci maddesi, ek 9, ek 12, ek 13, ek 14, ek 15, ek 16, ek 17, ek 18, ek 19 uncu maddeleri, geçici 10 ve 11 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılar hakkında da uygulanır. Düzenlemesine yer verilmiştir. Konu açısından uygulanma yeri bulunan 1479 sayılı Yasanın Ek 19. maddesindeki Bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. Prim borcunun ait olduğu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. düzenlemesi de gözetildiğinde, davacının sigortalılık iradesi ve prim ödemesi bulunmayan dönem için 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı sayılmasına olanak bulunmadığı yönü gözetilmeksizin, bilirkişi raporundaki hukuksal dayanaktan yoksun değerlendirmelerden hareketle, davanın kabulü yerine reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy