(1086 S. K. m. 438) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı, 01.01.1986 başlangıç tarihli Bağ-Kur kaydının devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dava hukuki nitelikçe, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, davalı kurumun yetkisizlik ilk itirazı üzerine mahkemece, ilk celsede yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilirken avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı kurum lehine tarifedeki yazılı ücretin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: 1- Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan ve vekalet ücretinin sözcüklerinin silinmesine,
2- Hüküm fıkrasının üçüncü bendinden sonra gelmek üzere dördüncü bend olarak Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince yarı oranında hesap ve taktir edilen 200 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy